kaiyun官方注册
您所在的位置: 首页> 其他> 设计应用> 比例原则视域下个人数据跨境流动规制中的利益权衡
比例原则视域下个人数据跨境流动规制中的利益权衡
网络安全与数据治理 1期
张潆之
(中央财经大学 法学院,北京100081)
摘要:目前,全球性的个人数据跨境流动规制尚未形成,虽然区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)已对以美欧为主导的两大格局之价值“漏洞”予以填补,将国家安全上升为可与个人数据权利、经济利益相提并论的第三大利益,但隐私盾协议的失效却也意味着“严格型”与“宽松型”规制之间仍存在激烈矛盾,而这源于不同国家对这三大利益的不同考量。但这一冲突并非不可弥合。比例原则这一科学方法论的指引,有助于尽可能平衡三大利益,探寻出全球规制之理想路径——“平衡点”,扭转“分而治之”的局面。虽然受制于推进构建全球性规制之困难,目前我国域内立法仍然偏向于“数据本地化”立场,但我国仍应当以“平衡点”为奋斗目标,完善国内立法框架的同时,期待多元共治之美好愿景的实现。
中图分类号:D92
文献标识码:A
DOI:10.19358/j.issn.2097-1788.2023.01.005
引用格式: 张潆之. 比例原则视域下个人数据跨境流动规制中的利益权衡[J].网络安全与数据治理,2023,42(1):37-44,53.
Trade-offs in the regulation of cross-border flows of personal data from the perspective of proportionality principle
Zhang Yingzhi
(School of Law,Central University of Finance and Economics,Beijing 100081,China)
Abstract:Although the Regional Comprehensive Economic Partnership(RCEP) has filled the “loophole” of values between the two major patterns dominated by the United States and Europe, the global regulation of cross-border flows of personal data has not yet been established. It marks the awakening of developing countries when the interest of national security was elevated to the equal weight with personal data rights and economic interest. However, the failure of Privacy Shield indicates that there is still an intense contradiction between “strict”and “relaxed” regulations, which stems from different considerations of aforementioned three interests by different countries. However, this contradiction is not irreparable. The principle of proportionality was renewed by cost-benefit analysis with a formulaic method, under the guidance of which it is possible to balance these three interests and explore the ideal path of global regulation, namely “balance point”, to reverse the divided situation in global regulation. Although the domestic legislation in China preferred the position of “data localization” due to the difficulty of constructing global regulations, China should improve the domestic legislative framework under the goal of“balance point”, and meanwhile await bright future of pluralistic co-governance.
Key words :cross-border flows of personal data;proportionality principle;cost-benefit analysis;data localization;Regional Comprehensive Economic Partnership


0 引言

2021年7月,国务院互联网信息办公室(下称“网信办”)对“滴滴出行”启动网络安全审查。两日后,“滴滴出行”因严重违法收集使用个人信息,被下架并责令整改[1]。随后,网信办加大审查力度,对“运满满”“货车帮”等分别启动网络安全审查。究其原因在于,其赴美上市行为造成大量国内个人数据流向美国的风险隐患。“滴滴出行”等企业在建构其智能化系统的过程中引发了一系列数据伦理问题与数据安全风险,而海外上市将其推向高潮,转化为关乎国家安全的利益形态[2]。相较于国内流动,跨境流动不仅会导致本国无法直接监管数据处理者,增加个人数据权利被侵犯的风险,还会威胁国家数据主权、危害国家安全,因此,很多国家采取“严格型”规制。

尽管如此,个人数据跨境势不可挡。相较于新冠疫情造成的传统商品及资本流动受阻,数据全球化仍势如破竹。我国数字经济增速已达GDP增速3倍以上,其规模占比也呈现增长态势。在2021年G20数字经济部长会议及联合国贸发会议中,数据跨境流动便是重点议题。各国强烈呼吁加强数据互联互通,我国在大会中也肯定了数据跨境流动对经济发展的助推作用,期望以安全和发展并重为原则,在安全可信的基础上促进合作共赢[3]。

众所周知,数据具有非竞争性,这意味着对数据的开放与共享非但不会损害其自身价值,反而因为多方主体的重复利用与深入挖掘而获得更大的社会价值[4]。但数据大规模流动带来巨大经济红利的同时,也会引发众多安全风险与监管挑战[5]。针对个人数据跨境流动问题,不同的国家基于不同的价值取向,在权衡个人数据权利、国家安全与经济利益的基础上,形成了不同的治理模式,并拥有截然不同的立场——限制或鼓励自由流动。如何寻求最为科学的规制路径,最大程度促进经济利益发展,是当今数据治理面临的重要问题。





本文详细内容请下载:https://www.chinaaet.com/resource/share/2000005096.




作者信息:

张潆之

(中央财经大学 法学院,北京100081)


欢迎关注电子技术应用2023年2月22日==>>商业航天研讨会<<

此内容为AET网站原创,未经授权禁止转载。
Baidu
map