★引言★

　　近期，NFT多次登陆主流媒体，引起广泛关注和讨论。权威新闻媒体多次报道了NFT热潮，介绍NFT是数字资产真实性与所有权的可靠证明。并且，NFT热潮也已经席卷主流交易所。2021年4月13日，纽约证券交易所（NYSE）宣布，为纪念标志性股票的首笔交易，发行首套 NFT，包含首支直接上市股票Spotify、Snowflake、Unity、DoorDash、Roblox 以及年内最大的 IPO 项目 Coupang的NFT。数字资产交易这一新兴市场的大门已经开启。本文将从法律角度简要介绍NFT为何火出圈。

　　一。

　　什么是NFT？

　　NFT的全称是Non-Fungible Token，即非同质化通证。人们熟悉的基于区块链记账的通证有BTC和ETH，它们都属于同质化通证。每一个同质化通证都可以互相替代，而每一个NFT都是独一无二且不可互相替代。

　　NFT标记了数字资产的所有权及随附权利。基于区块链去中心化、不易篡改的特点，NFT的生成和流转被记录于区块链上，因而权属和交易记录可信可靠。由于NFT本身具有不可替代的特点， NFT可以记录并反映每一特定数字资产独有的特征。以画作为例，以NFT为载体的画作不能被随意复制，一个画作只对应一个NFT，从而解决了画作真假难分的问题。这也是NFT具有经济价值的原因之一。

　　二。

　　NFT如何交易

　　NFT可编程，其作者信息、权属状态等都可以通过技术手段载入NFT，通过部署于区块链的智能合约，实现自动化流转。

　　境外已有不少加密交易平台提供NFT的交易服务。较为活跃的加密交易平台包括 OpenSea、Nifty Gateway、MakersPlace、Rarible、SuperRare 和 VIV3。各平台的特点不尽相同，但基本模式差别不大，都是为NFT提供展示、交易和转移（例如通过赠与转让）等服务，交易方式与其他加密代币的交易方式基本相同，大部分平台也会收取一定佣金。

　　三。

　　NFT与新兴数字资产市场

　　NFT的应用非常广泛。游戏玩家一定听过“加密猫（CryptoKitties）”，2018年初引爆链圈挤瘫以太坊，曾有一只稀有虚拟猫卖出10万美元天价的记录。而篮球迷则们对NBA Top Shot趋之若鹜，包含了球员高光时刻的球星卡被以数字通证的形式出售，该平台成交额在开发公测6个月后已接近5亿美元。加密猫或NBA Top Shot虽然分属游戏和体育领域，但他们都属于NFT。

　　除游戏、体育中的应用外，NFT在艺术藏品、票证等其他数字资产中也大有用武之地。例如，画作、照片、视频或歌曲都可以通过技术手段铸成NFT，记录于区块链上，并且在区块链上流转，为艺术家的权利保护和经济利益的实现打开了数字世界的大门。

　　四。

　　NFT在法律角度的思考

　　NFT尚属新兴事物，从法律角度看，尚有不少值得思考之处。

　　（一）NFT与财产权利

　　随着数字经济的不断发展，数字资产已经从最初的仅仅指代以邮箱、QQ为代表的各类社交平台账号、各种游戏装备和点券，范围变得越来越宽泛，尤其是在区块链技术与比特币出现以来，数字资产的经济价值大幅提高，对社会所造成的影响力也不断扩大。

　　通常，在判断某一客体是否具有财产属性时，会从其价值性、稀缺性和可支配性三个方面来分析。持有者对数字资产在法律上具有排他和支配的可能性，具有独立经济价值，因此对于数字资产的保护应当适用对物权的法律规定。《民法典》也再次证实了这点。《民法典》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”，明确了数据、网络虚拟财产被纳入民事财产权利的保护客体范围。

　　从前文的介绍来看，NFT属于数字资产的一种，因此，也应属于财产权利保护的客体。

　　（二）权利保护

　　基于区块链分布式记账和不易篡改的特点，NFT提供了一种可信可靠的数字资产确权方式。由于NFT具有唯一性，无法随意复制，真实性具有保障，也有效的解决了其他实物载体真实性难以确认的问题。因此，已经铸于NFT的相关权属，在交易过程中可以得到有效的保护。

　　另一方面，值得思考的是，如果将某一非NFT作品制成NFT，那原权利人的权利该如何得到保护呢？以中国著作权法作品为例，这一过程至少涉及原作者的改编权，或者还有可能涉及复制权、展览权、放映权、广播权、信息网络传播权等。例如，作品被制成NFT是否得到原作者的同意，如何确保没有侵犯原作品的著作权呢？这些问题尚有待实践探索。

　　（三）智能合约的法律效力

　　NFT离不开智能合约。那智能合约的法律效力应如何理解呢？作为部署于区块链上的计算机代码，智能合约可以被理解为是一种电子记录或者数据电文。从包括美国在内的各法域立法情况来看，各法域通常都秉持技术中立原则，认为应用智能合约不应成为影响合同效力的原因。

　　美国统一法律委员会（Uniform Law Commission，以下简称“ULC”）在2019年发布了《关于区块链与智能合约在统一电子交易法与电子签名法的指引》。该指引对于智能合约的定义是：“当预设条件满足时，区块链内状态发生改变的计算机代码。”这个定义较为清晰明了地阐述了智能合约的本质就是计算机代码[1]。UETA[2]和ESIGN[3]都规定，如果法律要求以书面形式记录，那么电子记录符合法律要求。目前，包括亚利桑那州（Arizona）、伊利诺伊州（Illinois）、佛蒙特州（Vermont）等州已经在各自的州立法中反映了相似的观点。

　　综上，合同是否有效，仍取决于该合同根据其所适用的法律，是否满足了生效要件，而不在于是否应用了智能合约。换句话说，应用智能合约的合同，只要其合同内容本身符合所适用法律规定的生效要件，那么在法律角度上就应当认为是有效的。

　　（四）交易安全

　　由于区块链和智能合约的应用，在NFT的交易中，交易的效率和安全有都有较强的保障。卖方可以实现即时变现，无需担心买方不支付或延迟支付对价；而买方的数字钱包可以即时接收所购买的NFT，并且在交易的同时，相关的权属流转也同步记录于区块链上，不易篡改。

　　结语

　　NFT市场方兴未艾。NFT在数字资产流转的多样性、权利保护、交易安全和效率方面都具有积极意义，为数字资产交易这一新兴市场大门的敞开提供给了安全有效的解决方案，也为各种传统资产的数字化提供了无限想象空间。当然，NFT尚属于新生事物，也有不少方面有待探讨，我们会持续关注。