“我认为远程打击是为了在危机情况下保持稳定。如果你要把它用作威慑，”澳大利亚前空军元帅杰夫·布朗说。“它必须反应灵敏，它必须是有效的，但你还必须能够发出信号表明你可以使用它。”

　　罗宾·莱尔德和埃德·廷珀莱克

　　2021 年 6 月 21 日

　　2016 年 3 月 22 日，怀特曼空军基地的一架 B-2 降落在澳大利亚皇家空军基地廷达尔。

　　澳大利亚媒体表示，数月来一直在与澳大利亚进行经济和政治战争的中国现在正以军事打击直接威胁澳大利亚。对此，澳大利亚政府明确表示将建立其远程打击能力。

　　在最近关于中国G-7声明中，我们提出的是，拜登政府应做一些关于威慑的更具体的事情，即两架B-2轰炸机飞临盟友澳大利亚北部，作为我们的核心的增强支持的一部分，为控制升级做出具体贡献。

　　但现在澳大利亚面临的问题是，它应该从其他国家发展或购买哪些远程打击能力，以及它们可能在何时、如何以及如何产生威慑影响？

　　我们最近与威廉姆斯基金会主席、前空军元帅杰夫·布朗讨论了这个问题。杰夫·布朗曾是一名 F-111 操作员，布朗直接体验了远程打击的影响，而埃德在越南飞行期间驾驶 F-4 时也体验过 F-111。F-111 战斗轰炸机于 1973 年进入澳大利亚皇家空军机队服役，并于 2010 年退役。

　　杰夫·布朗将远程打击视为未来澳大利亚空军工具包中应对危机的灵活要素：“我认为远程打击是为了在危机情况下保持稳定。如果你打算用它作为一种威慑。它必须反应灵敏，必须有效，但您还必须能够发出可以使用它的信号。”

　　他说，用于这些目的最灵活的工具是轰炸机。

　　“如果你最终陷入热战，所以有选择都是好的，无论是巡航导弹还是陆基。但从纯粹的威慑角度来看，我认为轰炸机有一些显着的优势。危机管理是一项自冷战结束以来逐渐萎缩的技能。因为自冷战结束以来我们所拥有的优势是没有人有能力反击我们，”他说。“我们已经能够从航空母舰或接近我们陆地的地方使用攻击飞机，并且他们没有受到威胁，但我认为在即将到来的行动中，这已经改变了。我认为你离战斗越近，这些资产的风险就越大。”

　　轰炸机与发射和陆基远程打击之间的关键区别“在于你确实有发出信号的能力。我认为在任何形式的危机中，每个人都会想在核战争结束之前解决危机。你需要一种强大的常规能力，在这种危机情况下具有战略意义。”

　　他指出了使用其他资产所固有的风险：“有人驾驶或无人轰炸机的优势之一是，在危机时期发出信号比试图从潜艇发动攻击要容易得多。陆基打击导弹往往是一种二元方法。

　　战斗机受到其有限射程的限制。”对你试图阻止的人来说，他们可能看起来非常冒犯。它实际上可能会产生与您所追求的相反的效果，而远程轰炸机是灵活的。你可能可以比大多数其他形式的罢工更安全，“布朗说。

　　有效的威慑需要灵活性和强大的打击力。

　　”人们忘记的是，这并不总是关于客观现实。这实际上与决策者的信念、看法和期望有关。而且我认为这就是人们在轰炸机相对于所有其他打击选项的真正优势和灵活性中所缺少的，以影响对手的看法。它们是一种巨大的信号装置，实际上可以让人们思考他们将要做什么，“这位前空军元帅说。”说到底，你其实不想打仗。你想要稳定。你不能让另一个人认为他实际上有机会获得优势。你真的必须用具有战略意义的能力来攻击这种信念和他的看法。“

　　与这些论点保持一致，布朗指出，我们将 B-2 轮流派往澳大利亚北部的提议作为一项近期贡献非常有意义，并证明了它们的实用性和有效性：”这是非常可行的。无论如何，我们在北部实际进行的许多基础设施改进都将支持这种部署，这并不是说我们还没有准备好这样做。“

　　美国防务界正在争论焦点是应该建立在靠近中国及其武器交战区内的作战能力，还是专注于控制蓝水机动空间并加强长期作战能力？

　　布朗的见解提醒那些参与这场辩论的人，这是关于威慑，以及核大国的威慑。由于美国及其盟国在太平洋地区面临着三个核大国（中国、朝鲜和俄罗斯），因此部署一支可靠的威慑力量——一种能够在不引发第三次世界大战的情况下发出信号——对我们来说当然是有意义的。

　　作者简介：Robbin Laird 是国防顾问，也是Breaking Defense 贡献者委员会的成员，是威廉姆斯基金会的研究员。他最近出版了 联合设计：澳大利亚国防战略的演变。 美国海军学院毕业生、前海军陆战队中队指挥官埃德·汀布莱克 （Ed Timberlake） 与莱尔德 （Laird） 合作。他曾在国会山工作并在国防部担任高级职位。