这两天关注PC处理器的同学，藉由各种评测资料，应当都大致了解了十一代Intel酷睿桌面处理器产品——代号为Rocket Lake-S的处理器性能。前不久这个系列产品发布之时，我们也特别刊文介绍了这代Cypress Cove CPU架构，以及Xe核显GPU的概况。

　　我们拿到了最新的Intel酷睿i9-11900K（8核16线程，睿频5.3GHz，125W TDP）和酷睿i5-11600K（6核12线程，睿频4.9GHz，125W TDP）。其中i5-11600K目前在京东的报价是2349元人民币，不带Xe核显版的11600KF则为1699元人民币——算是近代酷睿中端定位产品中相当有性价比的一款了，虽然也和AMD太过强势有关。

　　借此机会，我们组装了一台基于酷睿i5-11600K的平价PC，也正好聊聊现如今的平价PC在性能上可发挥到什么程度——比如能玩哪些游戏；并且也顺带谈一谈酷睿i9-11900K这款年度旗舰PC处理器的表现怎么样。

搭建“平价”平台

　　有关这两款处理器的具体配置就不赘述了，可参见此前发布之时的介绍文章。我搭建的这款“平价PC”整体配置如下：

　　处理器：Intel酷睿i5-11600K（Rocket Lake-S）；

　　主板：ROG MAXIMUS XIII HERO;（BIOS固件更新日期2021年3月15日，ME固件版本15.0.20.1466）

　　内存：金士顿8GB x2 DDR4 3200;（以下体验全部基于XMP II, DDR4-3200, 16-18-18-36-1.35V这个配置）

　　硬盘：三星980 PRO 500GB SSD;

　　显卡：Nvidia Geforce GTX1060 6G;

　　这里面可能主板不够平价——选择这个主板纯粹是因为手头有现成资源。选择其他500系列芯片组平台，就“平价PC”的目标用户群——包括平常会玩游戏，且用PC办公、中轻度多媒体创作、编程等比较普适的人群——也是完全没问题的。

　　这里DDR4 3200内存和PCIe 4.0 SSD也都是为了搭上十一代桌面酷睿新技术的班车——而这两款产品又不会显得那么超前和昂贵。

　　另外，显卡选择Geforce GTX 1060，一方面这半年因为全球缺芯的关系，显卡价格都翻番了——即便是GTX 1060 6G，如今的价格都高达2800元，比4年前发布时的价格都还要高；另一方面，这款Pascal架构的GPU如今在Steam平台，依然是市场保有量份额最高的显卡产品，实在是平民化产品中最有说服力的一款了。

　　与此同时，在散热方案上我选择的是风冷：Cooler Master暴雪T400V2，外加ARCTIC MX-4导热硅脂。这个方案要压住酷睿i5-11600K应该不成问题，应对极限状态的酷睿i9-11900K可能会比较勉强。

　　作为对比，酷睿i9-11900K也会加入到这个平台中来做体验测试。这套方案中，显卡以及散热系统可能会成为性能发挥比较大的瓶颈。

　两个关注点：ABT与Gear 2分频

　　在组建这台PC的过程中，有两点比较令人在意，也是爱好者们组建自己的PC时在设定上需要在意的问题。其一是在我们拿到两款处理器后的不久，Intel就宣布推一个叫Adaptive Boost Technology的技术（以下简称ABT）。从Intel的官方描述来看，这又是个多核睿频方案，可以在某些情况下推升更高的全核心频率，不过只面向酷睿i9。ABT需要在BIOS中启用，默认是关闭的。

　　ABT主要是在供电和散热方案有富余的情况下，实现8个核心同时达到5.1GHz的频率。如此一来，Intel现有的睿频方案（也就是市场营销词汇）就有些复杂了。早前Intel有个Turbo Boost 2.0;后来出现了Turbo Boost Max 3.0（针对体质比较好的核心，获得额外的睿频）；再后来有了Thermal Velocity Boost（在没有撞到温度墙的情况下，频率可再得到100MHz的推升）。

　　这次的ABT从名字来看，是个“自适应”的浮动睿频方案。Intel规范下的这些睿频技术，仍然受到PL2和Tau值，以及温度墙（TVB的温度墙为70℃）的限制。ABT这类技术的存在，大致上表明了Intel对其14nm工艺也算是彻底挖掘干净了。

　　不过主板厂商可以一定程度无视Intel睿频的规范值。比如我们手头这款ROG MAXIMUS XIII HERO主板的BIOS选项中就有个Multi-Core Enhancement（多核增强，以下简称MCE），是ROG主板的常规选项——许多板卡厂商面向用户也都有此类设置项。它与Intel的ABT会是什么关系，将是本文会探讨的一个话题，虽然ABT和酷睿i5没什么关系。

　　另一个关注点则在于，对于内存DDR4-3200而言，仅有酷睿i9-11900K/11900KF才支持Gear 1模式——也就是内存控制器与内存频率之比为1:1;其余包括酷睿i7、i5在内的型号，在内存达到该频率时均需分频，也就是Gear 2模式，内存控制器与内存频率的比值会切分为1:2。

　　在DDR4-2933规格下，所有型号才可支持Gear 1模式。也就是说，这台“平价PC”选配的DDR4-3200内存在给酷睿i5-11600K做配时，默认内存控制器的频率会降到800MHz（即双工1600 MT/s）。在BIOS中，手动设置内存频率为DDR4-2933，并将内存控制器与内存频率比值设为1:1，理论上会获得更高的内存使用效率。

　　那么Gear 1和Gear 2在我们这套平台上，会造成多大的性能差别？这也是测试中尝试探讨的话题。

　　最后，因为手头没有竞品和Intel前代产品做测试对比，孤立地罗列测试数据可能会比较没有参考价值。不过若今后还有机会做此类体验，这些数据将作为后续其他同类产品对比的依据。而且下面的测试项都很常见，要作为横向对比的数据，依然是有意义的。而且测试多以高层级的系统及真实环境体验为主，因为时间也比较有限，并未做更细致的底层剖析和探讨。

游戏体验：Gear 1/Gear 2在平价PC上的性能差别

　　国外有平台已经对比过Gear 1和Gear 2模式下，游戏性能的差别（因为游戏属于比较典型的内存时延敏感型应用）。就体验角度来看，两者在大部分游戏下的体验差距并不大。《GTA 5》《全面战争：三国》《F1 2020》等游戏在这两种模式下，能够表现出1%-4%的性能差距，《赛博朋克2077》这样的游戏则几乎没有区别。

　　酷睿i5-11600K在Gear 2分频模式下的cache与内存测试数据，内存延迟还是相对比较大的。

　　但就爱好者的角度，在游戏中1%-4%的帧率数值差距，也足够令人急眼了（也是与上一代酷睿做性能比较的依据）。事实上从体验角度，即便是生产力应用，如Chromium编译、Blender渲染，Gear 1、Gear 2也不易造成实质上的影响。

　　不过网上那些对比，大多是全豪华平台，包括选配的RTX 3080，64GB RAM等；和我们这些普通用户关系好像并不大。所以在我们搭建的这个平价PC上，Gear 1和Gear 2是否有差别？

　　这里选择了5款游戏来作比较，分别是《古墓丽影：暗影》《CS:GO》《全面战争：三国》《刺客信条：英灵殿》《彩虹六号：围攻》。除了《彩虹六号》（Ultra超高画质）外，其他游戏均选择高画质、1080p分辨率（毕竟上2K是有些为难GTX 1060了），都关闭垂直同步。

　　除了酷睿i5-11600K的Gear 1（内存控制器频率1466MHz，内存频率1466MHz）和Gear 2（内存控制器频率800MHz，内存频率1600MHz），这张表也加入了酷睿i9-11900K的数据。值得一提的是，这里的对比均开启了MCE。从这张表至少可得出以下结论：

　　1.虽然Geforce GTX 1060已年代久远，但普通用户若非太过注重画质或者要玩赛博朋克一类的当代3A大作，拿这款显卡玩一般游戏也还是够用的。怪不得Steam上的GTX 1060钉子户还是那么多（人手2080/3080那是假象）。

　　2.酷睿i5-11600K在Gear 1和Gear 2两种模式下，游戏体验差距几乎可以忽略不计。这也可能与Geforce GTX 1060作为系统瓶颈有关。

　　3.由于Geforce GTX 1060系统瓶颈的存在，酷睿i9与酷睿i5在该PC平台上没有表现出游戏体验的差距（即便酷睿i9开启ABT睿频）。所以对于平价PC的目标用户，如若考虑配顶级CPU，也需要以同档GPU、RAM等做配；或者说根据整个系统来选择合适的硬件，才能发挥系统最高的效率。

　　主板出厂时，针对十一代酷睿i5/i7默认即为Gear 2分频模式。这将浪费部分内存效率。所以就需要爱好者们手动修改内存频率，挖掘更多的性能潜力——即便在平价PC上其提升十分有限。

　　这种Gear 2分频，与此前AMD处理器的FCLK分频应当是类似的。AMD在近代锐龙处理器上引入了一种名为Infinity Fabric的互联方案，Infinity Fabric将CPU核心与系统内存、其他系统组件（PCIe、南桥等）做了连接。

　　Infinity Fabric有个时钟叫FCLK。FCLK频率越高，理论上CPU核心与系统其他部分连接的带宽就越高。理想情况下，FCLK与内存频率一致时（1:1）效率最高。两者出现不同步时，就会存在时延。Infinity Fabric也确实存在频率上限（准确地说是Data Fabric的GMI2模块存在频率上限），大约在1900MHz附近。

　　AMD Zen 2架构下，内存频率与FCLK频率解绑——这一点我们此前的文章也提到过。1:1的这种关系就被打破了，分频这个概念因此出现，内存延迟增加（且CPU核心与内存通讯还需要经过I/O die）。AMD此前将Infinity Fabric位宽翻倍，以及增大处理器的L3 cache来缓解带宽和延迟问题。

　　酷睿i9-11900K的cache与内存测试

　　Intel的情况可能与此相似，当然内存超频在此仍是个选择。不过今年十一代桌面酷睿CPU的L3 cache并没有提升（i5-11600K相比i5-10600K，两者L3 cache都是12MB）。从这个角度来说，独占DDR4-3200 Gear 1的酷睿i9-11900K/11900KF，还是有存储系统方面的优势。

　ABT与MCE都开吗？

　　要理解ABT（Adaptive Boost Technology）这种技术的效果，还是得借助于Cinebench这类基准跑分。下面这张图给出了酷睿i9在ABT与MCE（Multi-core Enhancement）不同开关组合下，Cinebench R23与Geekbench 5的跑分（其中Cinebench R23连续跑10分钟）；另外也附上了酷睿i5的跑分，同样开启MCE。

　　这个分数仅在此处做比有价值，因为整个平台的配置并不高（且很大程度受到风冷散热方案的限制），酷睿i9搭配更高配的方案还能获得更好的成绩；但在此做对比依然是有参考价值的。

　　这张表可得出的结论是，同时开启ABT与MCE能够获得最出色的性能——也就是同时开启Intel的睿频方案，与板卡厂商更激进的温控与功耗策略，可获得最佳性能。另外，ROG这张主板提供了AI超频方案，在BIOS中一键选择就给出了电压、频率方面的自动搭配——这也算是一种官超，其设定本质上还是偏保守的。

　　所以就酷睿i9-11900K而言，BIOS中的简单设置，Cinebench R23多核性能测试就能获得大约10%的性能提升。

　　酷睿i9-10900K，MCE/ABT都关闭时，Cinebench R23前5分钟跑分的CPU核心频率与Package TDP功耗曲线（左侧的数据为截图当下的值，可忽略）

　　观察酷睿i9-11900K的MCE/ABT都关闭，以及都开启，两种状态下进行CineBench R23跑分时，CPU核心频率、Package功耗参数变化。在MCE/ABT全关的情况下，Package功耗冲高到199W即回落；起初最高核心频率曾达到5.2GHz，并快速回落到4.7GHz左右，在1分多钟后降到4.2GHz附近，Package功耗稳定在125W，Package整体温度（70℃附近）也比较保守。

　　酷睿i9-10900K，MCE/ABT都开启时，Cinebench R23 10分钟跑分的CPU核心频率与Package TDP功耗曲线（左侧的数据为截图当下的值，可忽略）

　　而在MCE/ABT都开启的情况下，Package温度在很短时间内就达到了100℃，后续稳定在90℃，Package功耗曾一度达到290W——这个数字还是颇为惊人的；并且功耗在200W以上还维持了一小会儿（约15秒）；后续也一直稳定在172W附近；全核心频率稳定在4.55GHz。这种模式下，散热系统已经成为酷睿i9-11900K性能发挥的瓶颈，所以我们搭建的这套系统的确无法真正发挥i9-11900K的性能。

　　值得一提的是，若只讨论ABT特性，则在开启ABT以后（无论MCE是否开启），系统有着明显更为激进的功耗策略。比如在开启MCE但未开启ABT的情况下，Package功耗不曾突破过200W，虽然测试后续的5-8分钟也基本维持在170W上下。

　　而主板厂商的MCE特性（有些可能叫Multi-Core Turbo），则有着更坚挺的持续性能策略。在未开启MCE、而开启ABT的情况下，Package峰值功耗虽然也能达到244W，Package温度一度升至90℃，但很快核心频率掉落到4.2GHz，功耗也稳定在125W。

　　酷睿i5-11600K开启MCE，Cinebench R23前5分钟跑分的CPU核心频率与Package TDP功耗曲线：Package功耗基本稳定在142W附近，全核频率全程4.6GHz左右。

　　所以说，就我们的测试来看，ABT与MCE双开时，系统有着最为激进与持久的温控和功耗策略。追求极致性能的爱好者应当将这两者都置于开启状态（对酷睿i5/i7而言，也只有MCE能开）——虽然后面会提到，就高度抽象的系统层面，由于我们搭建的这套平台各种瓶颈的存在，这么做就体验而言也无法表现出太大的优势（前文的游戏测试就已经佐证了这一点）。

　　事实上，这些也能反映Rocket Lake-S的高性能需以较高的功耗和温度为代价。上面这张图是在同时开启MCE与ABT时，对酷睿i9-11900K进行10分钟的AIDA64压力测试时的温度、功耗、频率、电压大致情况。

　　生产力、多媒体与娱乐性能

　　这两年因为竞争对手各方面的压力，Intel在处理器宣传中愈发喜欢谈“使用体验”。这个方向对用户而言一定是没错的，毕竟性能数字是需要落实到具体的应用中的。

　　针对实际性能体验，我们跑了PCMark 10（Office办公套件），以此作为生产力性能代表；针对多媒体应用，测试的是Adobe Lightroom Classic、Premiere Pro、AE（After Effect）；日常网页浏览的测试对象WebXPRT 3。这些都是生活、工作中比较具有代表性的测试项。

　　需要指出的是，这些测试更偏向整体系统性能，存储、RAM、图形计算甚至软件也都有着显著更高的参与度。如此一来，这些CPU自身对于这类系统性能测试的影响就变得比较低了；尤其当我们搭建的整个系统存在性能瓶颈时。

　　注：英伟达的Geforce GTX 1060最新驱动似乎有些问题致PCMark 10无法跑完测试，所以PCMark 10的测试全部基于Intel核显（UHD 750，即32EU的Xe）

　　所以从这些跑分来看，酷睿i9-11900K的ABT开启与否实则都并未对这类系统测试产生太大的影响，毕竟这次体验的主角仍然是酷睿i5-11600K——也更适配我们搭建的平价桌面PC。

　　最后值得一体的是，Rocket Lake处理器的部分SKU集成了Xe GPU。不过我们测试的这两款处理器内置的Xe GPU仅有32EU，并不是十一代酷睿笔记本平台（Tiger Lake）那样的96EU，其图形计算性能因此并不像笔记本平台那么彪悍。

　　不过这代Xe核显的用处大了很多，我尝试用核显来跑《原神》，720p极低画质下还是具备了可玩性的——核显性能感觉与Ice Lake-U（十代酷睿移动平台）颇为相似；与此同时跑刀塔这类游戏是不在话下的；另外一点比较重要的是QSV引擎增强，尤其HEVC支持和流行CODEC的带宽翻倍，对于视频剪辑这些工作会很有帮助。

　　整体看来，酷睿i5-11600K（以及i5-11600KF）是Rocket Lake-S这代过渡产品中相当有性价比的选择；也是选配平价PC值得考虑的对象。不过这里的GPU要重新考虑一下，比如在未来几个月GPU价格稳定后，考虑30系的甜品级显卡——毕竟还有Resizable BAR这种相当令人期待的特性加持。

　　至于酷睿i9-11900K，其实这次搭的平台并不能发挥其实力。事实上，Cypress Cove（即Rocket Lake-S的CPU）将10nm的Sunny Cove微架构（Ice Lake-U的CPU）回迁到14nm制造工艺，这个过程对Intel的工程师而言也并不容易。尤其要在晶体管尺寸或间距更大的情况下做设计，信号传输、数据路径都要重做。比如信号完整性针对更长的路径或者延迟，都还需要做各种考量和升级；另外14nm工艺应用更需要考虑到功耗、尺寸之类，相较原10nm的权衡。

　　所以我们会看到酷睿i9-11900K并没有选择堆更多的核心，核显EU数也并不算多，皆与其间权衡相关。不过延续了五代的架构首次换新，Rocket Lake-S的实际表现除了基本符合Intel发布会上的预期，也是在为Alder Lake这样的产品做更充分的准备了。