日前，《让缺“芯”少“魂”成为过去式》一文引起了舆论的广泛关注。

特别是文章中采访了核高基专项总师，以及披露的关于国产x86通用处理器的内容引起了网友广泛关注——国产x86通用处理器的成功自主研发和量产，令国产桌面处理器在性能方面完成了一次跨越式的提升，从“十二五”初期的不足国际整体水准的7％提升到了目前的50％，综合性能体验达到80％。

然而，这篇文章中曝光的一些数据是非常可疑，而且自相矛盾的，是经不起推敲和探究的。

官媒描述非常含糊

《让缺“芯”少“魂”成为过去式》一文由中国科技网于2017年6月2日发表，根据中国科技网显示，该文源自《科技日报》。

《让缺“芯”少“魂”成为过去式》一文中对国产x86通用处理器有两处介绍：

第一处为：魏少军说，采用以上国产CPU、操作软件、数据库及办公套件的服务器和桌面计算机系统已在党政军办公和电力、民航、交通等重点行业进行了批量部署。其中，国产兆芯x86通用处理器的成功自主研发和量产，令国产桌面处理器在性能方面完成了一次跨越式的提升，从“十二五”初期的不足国际整体水准的7％提升到了目前的50％，综合性能体验达到80％。目前，兆芯处理器芯片已在联想、长城、同方、曙光等主流整机厂商的产品中得到应用。

第二处为：飞腾、龙芯、申威和与VIA成立合资公司设计的CPU等国产CPU的单核性能从“十二五”初期不到Intel i3 CPU的10％分别提升到36.4％、33.3％、25.8％和51.5％。

但这里的这种描述是非常模糊的，根本没有说清楚这个单核性能是怎么来的，到底是基于什么测试？基于什么评价标准？

国产X86通用处理器性能注水

文章中称，国产X86 CPU的单核性能达到i3 CPU的51.5％的说法也存在大量注水的情况。

2016年，与VIA成立的合资公司宣布ZX-C量产。作为参展找来了Intel G1840和Intel i5 4460，根据实际测试，测试的编译器采用GCC 4.8.4，编译的选项采用-Ofast以及profiling，ZX-C（2G主频）的SPEC06测试成绩如下：

从中可以看出，就定点性能而言，G1840是 C4600的2.4倍，i5 4460是C4600的3.3倍。就浮点性能而言，G1840是C4600的2.8倍，i5 4460是 C4600的4.1倍。

因此，文章中称，“国产”X86 CPU性能达到Intel i3 CPU的51.5％，显然是不太客观的。

申威躺着中枪

文章中称：飞腾、龙芯、申威和与VIA成立合资公司的国产CPU的单核性能从“十二五”初期不到Intel i3 CPU的10％分别提升到36.4％、33.3％、25.8％和51.5％。

言下之意，就是单核性能VIA合资成立的公司为第一，达到Intel i3 CPU的51.5％，申威最弱，只有Intel i3 CPU的25.8％。就正如之前介绍的达到Intel i3 CPU的51.5％，综合性能体验达到80％经不起实践检验，是不客观的。所谓的申威只有Intel i3 CPU的25.8％也是不客观的，存在故意贬低申威的嫌疑。

申威最新的桌面CPU为申威421，采用28nm制造工艺，主频1.8-2G，根据SPEC2006测试显示，申威421的定点成绩与龙芯3A3000大致相当，浮点性能上相对于龙芯3A3000略胜一筹。而且根据实际测试，龙芯、飞腾、申威的桌面CPU——也就是龙芯3A3000、飞腾1500A和申威421总体处于同一档次。

因此，文章中称飞腾、龙芯、申威性能为Intel i3 CPU的36.4％、33.3％、25.8％显然是不客观的。

文章一些内容违反常识

文章中称，与VIA成立合资公司的国产CPU的单核性能从“十二五”初期不到Intel i3 CPU的10％提升到51.5％。而且从“十二五”初期的不足国际整体水准的7％提升到了目前的50％，综合性能体验达到80％。

但这个说法是经不起推敲，首先是文章中的内容自相矛盾——在CPU性能在国际整体水平50%的情况下，综合性能体验达到80％——由于综合性能体验是有硬件性能+软件性能的综合结果，而X芯在硬件性能只有国际整体水平的50％的情况下，综合性能体验要想达到国际整体水平的80％，就必须在软件方面大幅优于Intel。

然而，国产CPU和Intel的差距是全方位的，不仅仅是硬件的差距，软件的差距也很大，试问该合资CPU的软件和软硬件磨合优化能比Intel还牛吗？

官媒报道失实的原因

官媒报道中失实的最大可能是记者在与核高基专项技术总师XXX博士的交流中出现问题，毕竟涉及到很多专业知识和术语，记者恐怕未必能完全领会XXX博士的介绍。

此外，还有一种可能性，XXX作为核高基01专项总师，而与VIA合资成立的公司恰恰在十二五期间承接了核高基01专项，获得了天量核高基经费的支持，在2017年又从核高基拿了一大笔钱。

然而，在获得核高基海量经费支持的情况下，在过去5年时间里，该合资公司一直没能拿出像样的作品。

在市场推广上，由于性能不足Intel的30％，使得该合资公司的CPU完全不具备市场竞争力。

而对于党政和安全市场，由于该合资公司的CPU其实就是中国台湾VIA技术的马甲，这使得重点安全领域严令禁止使用，这就使其无缘这方面的市场。

而对于党政市场，除了上海政府鼎立支持之外，其他地方政府都鲜有采购，这就使合资公司面临商业市场打不开，党政市场只能局限于上海的局面。

必须说明的是，拿了核高基的钱，是有一定条件的，比如性能指标，又比如产业化指标。

正是因为有性能指标要求，所以才会有合资公司在十二五科技成果展上宣传ZX-C达到国际主流水平的80％，以及合资公司副总裁傅城博士宣称性能大概相当于英特尔i3-i5处理器之间，最高性能可达到i5处理器的水平的论断。

加上核高基对合资公司的巨额投入——由于在中国，官方行为除非闹到“汉芯事件”那种不可收拾的地步，政府是不会说事情做错了，或者说事情没做好，只能硬着头皮做下去。比如说在去年闹出欠薪事件的宏芯，政府接盘后继续扛着。没有官方决策者为此被问责，哪怕已经赔进去大笔资金。而且由于之前的选择和巨额资金投入，彼此之间已经高度捆绑，可以说是一荣俱荣，一损俱损。

必须指出的是，除了性能指标之外，还有产业化指标，在目前距离产业化指标完成有很大距离的情况下，就需要先吹出去，扯虎皮，拉大旗，有了这个所谓单核性能达到Intel I3 CPU 51％的性能指标，那么在完成产业化指标时候，就能更好的去抢资源，占据更有利的地位，那篇这个所谓的单核性能达到Intel I3 CPU 51％的性能指标是严重注水的。

作为核高基01专项总师，无论是出于利益因素，还是处于情感上的偏爱，对核高基已经投入巨资的合资公司，予以拔高也是人之常情，是可以理解的。毕竟最近各大专项都在总结发声，核高基01专项当然也不例外，而与VIA合资开发CPU一直是核高基01专项重点支持的，既然已经给了N亿的钱，这时候公布真实技术来源和CPU真实性能，无疑是自己打自己的脸......出于利益因素，自然要为其站台，哪怕是在全国人民面前，玩弄语言的艺术。