最近彩电市场，液晶、OLED、激光不同显示技术之间殊死PK。既有LG这样OLED的坚定吹捧者、也有夏普等液晶技术致上的执着者，但是海信却说：你们都OUT了，激光电视才是未来真正的王者！

　　说说现在彩电技术的最大短板

　　为何此前不甚出名的激光电视能拥有这般口气呢？这要从现代彩电产品的主要“短板”说起。

　　“木桶原理”认为，决定一个桶能装多少水的，不是组成木桶的最长的那根板子，反而是最短的那根。对于彩电行业，色彩、分辨率、对比度等指标已经在过去十余年的时间内大幅提升。

　　例如以分辨率而言，现在有些企业推出的8K的70英寸产品，实际上已经超过4.5米主流观看距离下人眼的分辨能力，这种技术提升带来的技术难度和成本变化，远高于观众们的体验变化。再比如，对比度数据，OLED号称能到无穷大，不管真假吧，消费者至少要明白我们一般的电视节目、电影节目制作的时采样的对比度也就几百比一。而在色彩指标上，一些广色域产品、量子点液晶也是号称能达到100%，120%的色域标准：这些标准甚至超过了我们很多美术工艺等产品能渲染的色彩范围，而后者恰恰出现了很多广泛被认可的、历史性的伟大作品——这说明，色域在极限水平上的提升，也不能成为认定产品就“好”的标准。

　　对比言之，液晶、oled、等离子等显示技术却又有一个比较致命的短板：即在大尺寸产品上的进步速度，不如人愿。

　　也许有消费者说，现在50英寸主流的液晶尺寸已经不小了。这种观点不是没有道理。和CRT时代最大34英寸比较，50英寸的产品，画面面积已经增加了一倍。但是，如果和CRT末期时代诞生的背投电视比较，2003-2006年背投电视的主流尺寸已经是55-70英寸，液晶等平板产品这十年发展，在显示面积上的有效增长基本接近于零。

　　没错！显示尺寸，这正是从CRT、背投、等离子、液晶到OLED这个彩电显示技术不断进步的过程中，成长最乏力的“短板”。而激光电视最强大的优势就是一次性的满足消费者“不断求大”的显示需求。

　　目前激光电视还处于问世的初期阶段，但是其起始显示尺寸已经是100英寸。100英寸是多大呢？和液晶等产品销售规模最大的42英寸级别比较，100英寸是42英寸的5.7倍显示面积；和液晶电视销售量占比第二的32英寸级别比较，100英寸是他的9.8倍显示面积；和一线城市市场销售占比最大的产品50英寸液晶电视比较，100英寸是后者的4倍显示面积；即便和液晶电视目前能够选购的几乎最大的尺寸，80英寸比较，100英寸的激光电视的面积也是他大近60%。

　　通过对比，可以发现激光电视“大”的优势非常明显。而在未来包括120英寸、150英寸的激光产品还会陆续面试，这将极大的增强激光电视“大”画面的优势。

　　更为重要的是，激光电视不仅是“大”中魁首，更是唯一适合普通百姓的“大”技术。为何这么说呢？80英寸的液晶电视最佳观看距离达到5.5米以上，而激光电视100英寸只有不足3米——二者对消费者客厅面积的要求是完全不一样：液晶超大产品只能应用在豪宅之中；激光则可满足“小家”的健康观看需求。

　　金身三部曲，激光电视东方红

　　“大”这是激光电视的核心优势，但是这却不是激光电视唯一的优势。在色彩、反应时间、健康护眼等指标上，激光电视也全面领先。

　　比如，色彩这是今年彩电业最流行的话题。什么液晶的qled/量子点技术，OELD的原发光技术等，都在“拼命”鼓吹色域上的优势。

　　在这个方面，激光和OLED技术类似，具有天然的色彩优势——不同于液晶的色彩效果，几轮不断改进，极限状态下才到今天的效果。从这个历史脉络看，未来色彩上能够称雄的只有激光和OLED技术。而且，相对而言，激光是更为年青的产品，其技术上不断演进的空间和余地也因此更大、更多。尤其值得一提的是，下一代数字电影院的放映机，也采用和激光电视相似的技术。

　　对比液晶等显示技术，激光电视的另一个强项是健康护眼——这一点需要格外提及。为什么呢？因为电视机面积越大，健康护眼的问题就越会突出。因为显示面积增加，会导致人眼相同时间内，接受到的显示器的光学能量输出更多。也就是说，同样的护眼技术，60英寸液晶电视和32英寸液晶电视都观看2小时，前者导致的眼部不适往往更为严重。

　　在100英寸这样的大尺寸上，激光电视采用独有的反射式光学体系，实现了对自然景观光路的最大程度模拟。其技术与电影院的超大巨幕相一致，能够最大程度关注消费者的用眼舒适度。而且激光电视也没有液晶产品那种高能蓝光污染：后者是最近年液晶显示技术最受诟病的方面。

　　激光电视全面超越液晶电视的优势还包括反应时间这个重要概念：实际上，在液晶、等离子、背投、OLED、CRT和激光等诸多显示技术中，液晶的反应时间指标一直是拖后腿的。液晶画面拖尾问题更是消费者最在意的一个天然缺陷。激光电视在这个领域可以达到和CRT、OLED等产品旗鼓相当，并超越人类视觉观察的极限的反应速度。

　　显示尺寸、观看距离、健康护眼、色彩、反应时间这些方面激光电视全面领先，那么激光电视就没有一些缺点吗？当然不是，没有任何一种技术是完美的。

　　比如，目前的激光显示4K产品还很少，只有部分数字影院放映机使用4K显示技术。这使得消费者购买的激光电视基本都是2K产品。但是这对于一个刚刚进入市场的新技术而言，不应该视作巨大的不足：因为，第一，激光电视的4K技术已经突破，只不过还没有达到全面普及的产业阶段，高分辨率的激光电视需要的仅仅是时间；第二，即便是1080p的2K分辨率，在100英寸显示画面上效果依然很不错——绝大多数7.5米以下的电影院屏幕都在使用这个分辨率，甚至更低的1K分辨率；尤其是在4K片源有限的情况下，2K是性能和经济性的黄金选择点。

　　在另一个指标上，对比度上，很多人士也批评激光电视不如液晶。但是，真相是，以原生对比度看待，激光电视至少液晶技术的100倍；即便是以液晶现在使用的动态对比度数据看，激光电视也是领先的。问题在于，在较为明亮的光照环境下，激光的反射光路在实现健康护眼的同时，对比度损失率高于液晶。也就形成了明亮感和锐度感上液晶具有优势的观看感受。

　　这种差异就像，在室内我们观看一般的装饰物品、家居家具等不如液晶电视上的画面锐利明亮是完全一样的原理。很多时候不能简单作为所谓的优缺点来定性，而是要看消费者喜欢什么：是锐利的亮度感，还是长期观看下更为舒适一些的柔和画面。

　　而且即便是对比度效果和亮度观感这个技术点，激光电视也是一直在进步的。最近海信就明言，明年即将推出的下一代激光电视产品这方面的效果会有很大的提升：反观液晶等显示技术，现在则处于几十年发展后的巅峰阶段。用空前成熟的液晶简单比较新鲜出炉的激光，是不科学的。

　　不来死磕是假，激光电视定称王

　　以“大”为最核心卖点，以综合显示性能优势为基础支撑，以健康护眼为差异化价值诉求，配以新技术巨大的进步空间，业内厂商纷纷看好激光就不足为奇了。

　　海信认为，激光是目前唯一渴望经济性的解决100英寸级别，私家影院观赏体验的显示技术，且目前的产业链成熟速度快于OLED产品，大有第四代显示技术（激光）先于第三代显示技术（OLED）普及的趋势。

　　研究数据表明，2015年上半年，激光显示产品的销量暴增了10倍。并在家用、工程、商用和教育市场获得了全面突破。尤其是一线城市的教育市场、工程市场，激光显示几乎成为一边倒的“高端高标”显示产品选择，已经取得核心性的竞争优势。在家用市场领域，激光电视也形成了参与企业和品牌、产品型号和数量翻番式发展，产品价格稳步下降，性能持续提高的良性循环。

　　某种意义上，在液晶、OLED等纷纷发力70英寸以上产品，实施向大突围战略的背景下，激光已经在100英寸领域捷足先登，牢牢把握住了显示产业皇冠上最明亮那颗珠子的位置。而随着激光产品在技术进步、产业链更趋完善和规模化的背景下成本的下降，包括从80英寸到150英寸产品尺寸线内，激光定然形成对大尺寸平板产品的全面优势。