前言：
　　Intel基于X86的cpu x86体系下共同的主要型号：8086，80286，80386，80486，80586。Intel的其他主要型号：PentiumCeleronCore。
　　AMD的其他主要型号：K6AthlonPhenom
　　VIA的其他主要型号：Cyrix
ARM7系列　ARM9系列　ARM9E系列　ARM10E系列　SecurCore系列　Intel的Xscale　Intel的StrongARM ARM11系列 。
　　一：性能
　　X86结构的电脑无论如何都比ARM结构的系统在性能方面要快得多、强得多。X86的CPU随便就是1G以上、双核、四核大行其道，通常使用45nm(甚至更高级)制程的工艺进行生产;而ARM方面：CPU通常是几百兆，最近才出现1G左右的CPU，制程通常使用不到65nm制程的工艺，可以说在性能和生产工艺方面ARM根本不是X86结构系统的对手。
　　但ARM的优势不在于性能强大而在于效率，ARM采用RISC流水线指令集，在完成综合性工作方面根本就处于劣势，而在一些任务相对固定的应用场合其优势就能发挥得淋漓尽致。

　　我们实际拿两个处理器来对比
　　1.Cortex-A9双核2.0GHz，数据来源于ARM官方网站
　　2. Intel Xeon E3-1220L，性能数据来源于spec.org，规格来自于Intel网站
　　Cortex-A9双核2.0Ghz，TSMC 40nm工艺（40G），功耗1.9w，芯片面积6.7mm2（只包含核心和L1）
　　E3-1220L双核2.2Ghz，Intel 32nm工艺，功耗20W，单核芯片面积18mm2（只包含核心/L1/256KB L2）双核x2 36mm2
　　Cortex-A9 1GHz单核性能specint2000 450左右，双核2.0Ghz，满打满算1800
　　E3-1220L specint2006_rate 66左右，E6850 specint2006_rate 36，而E6850单核的specint_2000是3000。简单折算的话，E3-1220L双核specint_2000成绩应该是10800。
　　而面积，6.7mm2的A9不包含L2，x86核心是包含256KB L2的。
　　ARM Cortex-A9 性能、功耗和面积
　　Cortex-A9 单核 软宏试用实现Cortex-A9 双核 硬宏实现
　　工艺TSMC 65GTSMC 40G
　　优化方式性能优化性能优化功率优化
　　标准单元库ARM SC12ARM SC12 + 高性能工具包ARM SC12 + 高性能工具包
　　性能（DMIPS 总计）2,075 DMIPS10,000 DMIPS4,000 DMIPS
　　频率830 MHz2000 MHz（标准）800 MHz (wc/ss)
　　能效 (DMIPS/mW)5.25.268.0
　　目标频率下的总功率0.4 W1.9 W0.5 W
　　芯片面积1.5 mm2（不包括高速缓存）6.7 mm2 （包括 L1 奇偶校验 和所有 DFT/DFM）4.6 mm2 （包括所有 DFT/DFM）

　　二：功耗，价格与体积
　　X86电脑因考虑要适应各种应用的需求，其发展思路是：性能+速度。20多年来x86电脑的速度从原来8088的几M发展到现在随便就是几G，而且还是几核，其速度和性能已经提升了千、万倍，技术进步使x86电脑成为大众生活中不可缺少的一部分。但是x86电脑发展的方向和模式，使其功耗一直居高不下，一台电脑随便就是几百瓦，即使是号称低功耗节能的手提电脑或上网本，也有十几、二十多瓦的功耗，这与ARM结构的电脑就无法相比。
　　ARM的设计及发展思路是：满足某个特殊方面的应用即可，在某一专项领域是最强的，(哪怕在其他方面一无是处)，这样Arm以其不是最强的技术，同样也不是很高级制程的制造工艺，生产出性能不是很强的电脑系统，但在某个专业应用方面则是最好的，特别是在众多终端应用，尤其在移动终端应用上占有绝对优势的统治地位，这个原因就是：功耗。
　　ARM的优势是功耗低，其实低功耗还意味着：
　　1）稳定性高：因为功耗越高电子元器件的稳定性和可靠性越差，对低功耗的产品只要选择好外围元件的品质，系统的稳定性不会有太大问题；
　　2）散热成本低和可以考虑更小的产品体积：对高功耗的产品不可避免要考虑散热问题，而散热设备（或器件）的存在，有制约了产品的体积，对某些场合的应用构成致命的制约。但ARM<1W，完全不用考虑散热问题。
　　3）功耗低对供电电源的要求低：几乎所有电子产品，（在同等条件下）功耗越高对电源的要求越高，电源的成本就越高。
　　4）功耗低电池的续航时间长，这不作详尽解释。
　　5）功耗低对抗环境伤害的能力强：低功耗产品因为不用考虑散热，可以将产品密封保护起来，但高功耗产品必须散热，甚至需要风扇帮助散热，这样必然使很多的元件和线路裸露在空气中，被空气中的尘埃、湿气、酸碱物质等腐蚀。

　　高功耗导致了一系列X86系统无法解决的问题出现：系统的续航能力弱、体积无法缩小、稳定性差、对使用环境要求高等问题。从这里我们可以看到x86系统与ARM系统是在两个完全不同领域方面的应用，他们之间根本不存在替换性，在服务器、工作站以及其他高性能运算等应用方面，是可以不考虑功耗和使用环境等条件时，X86系统占了优绝对优势;但受功耗、环境等条件制约且工作任务固定的情况下ARM就占有很大的优势，在手持式移动终端领域，X86的功耗更使他英雄毫无用武之地。
　　因此使用ARM的设备通常在体积上要小于采用X86 cpu的设
　　备。目前在智能手机上仅有联想K800采用X86，于今年上市。而在平板电脑上微软并没有在新一代surface平板上沿袭WIntel同盟。而是改用的ARMcpu，从这一点上看来，为了顾虑设备的便携性和体积，设备生产商大多会使用ARM cpu。
　　同时Arm的操作系统很小(精简)不可能带很多工具，通常基于Arm的软件大多用C或JAVA开发，其成本会比基于X86系统的高。而且对大多数ARM而言，因其操作系统不一样，软件业不能在两个系统中自由互换使用，但一般来说：用C或JAVA编写的软件只需在ARM平台的操作系统中编译一下就可以移植过去。
　　但对Android系统开发的软件，只要能在某台Arm设备中运行，就可以在另一台基于同样系统的设备中运行。
　　ARM实际上在CPU芯片中已经整合了几乎所有功能，几乎所有线路按原理图直接拉出就可以了，需要扩展的部分一般不多，所以其开发成本会比较低，通常三五万就可以了。
　　但X86的外围线路很多，需要相当经验的工程师，而且还有BIOS等设计，所以X86主板的设计费用会比较高，通常要二三十万。
　　无论Arm或X86主板其制造成本都是由元件和加工费构成，通常一片ARM的主板价格与一片X86主板的价格差不多，但ARM是一片可以独立使用的产品，但x86主板通常还要加上：CPU、内存、硬盘甚至还有显卡。
　　另外X86还要配上一个电源，这个电源比ARM得电源要贵很多。
　　同时据国外媒体报道，市场研究公司Bernstein Research发表报告称，配置ARM芯片的Windows笔记本的价格平均将比配置英特尔x86架构芯片的笔记本低10%。Bernstein Research称，配置ARM芯片的Windows PC将“极大地改变当前Wintel生态系统的平衡。如果ARM能保持这样的价格优势，在500美元以下的家用PC市场上，其份额可以达到60%。”
　　综合以上分析，明显X86在硬件方面的应用成本比ARM高得多，在价格上ARM占据着不小的优势。
　　三：发展趋势
　　在很多的应用终端领域，现正成为两大阵营争夺的重点，ARM阵营努力增加其性能和系统(特别是操作系统)的通用性，蚕食x86系统的部分终端应用市场;X86阵营努力降低功耗保住其市场，同时侵入手持移动终端市场。
　　从长远角度来看，如果ARM系统的性能能满足应用需求时，建议尽可能可虑采用ARM结构的产品，否则只能考虑X86的产品。同时如果您的应用数量太少，您可能根本不值得独立开发一套应用系统，但如果您的应用数量达到几百甚至过千时，您是值得考虑自己开发一套新的系统的。因为：Arm的开发成本和制造成本相对比较低，如果有几百个以上终端应用，应该可以分摊掉开发成本。如果选用X86结构的系统，根本不应该考虑单独开发一套专用系统(因为开发成本太高，可能是ARM的10倍)，而是在市场上筛选出最接近您需求的产品，以避免高昂的硬件开发成本和今后的制造成本(如果批次生产的数量不够，排产成本也会很高)。
　　ARM的操作系统通常是单独建立一个自己的Linux系统，且系统与系统间不能兼容，这严重制约了Arm的应用扩展，但Android出现后，系统兼容的屏障正逐步消失，促进了系统以及应用软件的兼容，大大扩大了ARM应用软件的的数量同时扩大了其应用空间。
　　总结上面对比，X86系统和ARM系统应该是两个完全不同领域的应用，如果功能单一又受到环境制约的应用，如：POS、ATM、多媒体广告机(现已经有ARM+DSP的产品)、车载电脑终端等应用，应该首先考虑ARM方案，ARM方案与X86相比，其功耗和成本占有很大优势。