从此案开始到结束，涉及方方面面，具有多重意义，中国电信移动终端研究测试中心@程贵锋gui 做了更详细和细致的解读。作者称本文不打算面面俱到，而是聚焦在调查结果对手机产业的影响，主要聚焦在专利费率的调整与取消反授权模式两点。

　罚金多寡自然有多重重大意义，但就对于手机产业链而言，影响不大，最主要就是高通少了一块肉而言，与他人无关。何况这块肉现在来看应该是死得其所!

　　而专利授权、费率等相关事宜实际上是没有准确的官方数据的，授权与被授权人双方都是签署保密协议属于商业机密，合理而言在公开官方渠道是不允许发布的。文中的分析将更多是一些笔者了解到的信息与判断，不宜对号入座往具体厂商套用。同时，逃专利费的厂商生存模式也不在本文讨论范畴。以下是钛媒体作者根据专利费率的调整与取消反授权模式，可能影响国产手机链的五个最核心问题所作解析与梳理：

　　一、新则下，高通专利费率到底调整了什么?

　　高通专利费的收取模式与点数是焦点，高通官方原文也是相对比较绕的，解读也各有不同。简单的讲，有两点是清晰的：

　　1、高通原有的专利收费商业模式可以继续;

　　2、专利收取基数打了65折扣。后面计算费率时，我们把这个折扣直接计算进去，与原来同一基数进行对比。

　　为了保证可读性，再次重新引用一下高通英文原版：

　　“For licenses of Qualcomm’s 3G and4Gessential Chinese patents for branded devices sold for use in China, Qualcomm will charge royalties of 5% for 3G devices (including multimode 3G/4G devices) and 3.5% for 4G devices (including 3-mode LTE-TDD devices) that do not implement CDMA or WCDMA, in each case using a royalty base of 65% of the net selling price of the device.”

　　直译->中文：

　　“对于在Qualcomm的3G和4G标准必要中国专利许可下的在中国出售的品牌设备，Qualcomm会对3G设备(包括多模式3G/4G设备)收取5%的版税费，对4G设备(包括3模 LTE-TDD设备，不支持CDMA或者WCDMA的设备)收取3.5%的版税费，在每个合约中按设备净销售价格的65%为基础计算版税。”

　　好像还是糊里糊涂，那我们继续再转换一下：

　　为了转换，加个背景介绍：

　　“与4G相比，高通在3G领域的垄断力更加突出，这个是业内共识。所以，我们看到，在4G时代高通专利收费模式受到了一些质疑，不如3G时收的那么顺利。业内一般认为，高通是采取的不同制式之间就高费率收取原则，不叠加。由于4G的前向兼容是惯例，所以，业内判断高通在4G时代是3G收费带着4G的模式。”

　　在新的收费规则里面，我们分3G、4G设备分别解读就免得绕：

　　1、3G设备专利费率收取变化

　　只要用了高通3G专利手机就按照5%收，这个费率点数与业内之前认为高通对于WCDMA以及大多数C网厂商的收费费率是持平的。

　　WCDMA手机

　　之前业内判断，厂商做WCDMA手机的专利费是5%左右，新规则下5%->3.25% 下降了1.75个点。

　　CDMA手机

　　1)在最早签署的19家CDMA厂商享受的是国内2.65%的优惠，这里面有中兴、海信、TCL、海尔等，不包括华为。但是否就意味着华为一定比2.65%高呢，未必，因为之前说了每个厂商都是个案的，就算这19家里面也未必就一定全是2.65%，或更低。对于这些厂商而言，从2.65%变成了5%*65% = 3.25%。貌似亏了还，但实际真未必。

　　2)对于不在2.65%优惠的名单中企业的大多数而言，业内判断是5%左右，那么这些企业的费率从5%->3.25% 下降了1.75个点。

　　3)对于支持W的CDMA手机而言，同理，也是下降了1.75个点。

TD-SCDMA手机

　　英文中未直接提及TD-S的收费费率问题，如果按照英文原文解读的话貌似应该是按照5%收取了(TD-S是3G啊，这是简单推论所至)，如果真如此，与后面的TD-L+TD-S+GSM三模按照3.5%收取是相抵触的，存在显然不合理性。所以，貌似可以理解为，TD-S费率事宜，新规则下未有明确指引，也许就是保持现状吧。另外，2015年做TD-S，移动没兴趣，厂商更没兴趣清库存而已，就是一块奶奶不疼舅舅不爱的境地了，也许就那么着了吧。

2、4G设备专利费率收费变化

　　4G设备专利费率，英文原文特别明确提了2点：

　　1)、TDL+TDS+GSM收费了!要按照3.5%收取，折算成整机是2.275%。

　　2)、特别强调了这个3.5%是不支持WCDMA和CDMA的情况下。那如果支持WCDMA和CDMA二者之一呢，如何收费?

　　关于第1点，在水落石出前，业内认为厂商拖字诀，有的交了也许是4个点，更多是在观望，曾经业内有人认为是形成了默契，即TDL+TDS+GSM三模机在国内延续TD-S的政策，高通保留法律权力，但实际是达成默契，可以不交。如今，可以看到，这个默契打破了，TDL三模可以正大光明的收取了(当然仍不可排除有小厂商会逃)。简而言之，3模从无到有!相比5模，优势空间缩小到不足1个点。

　　关于第2点，对于支持WCDMA或者CDMA的4G手机，费率是多少呢，原文没有明说，但如果我们结合前面3G收费，我们似乎可以判断为如果支持了WCDMA或者CDMA就应该按照前面3G的原则办，也就是按5%收，折算成整机基数是5%*65%=3.25%。

　　二、废除不合理条款与反授权协议的取消，真会迎来专利群殴战吗?

　　“Qualcomn会提供目前3G/4G标准必要中国专利的独立许可，以独立于其他专利，同时也会在谈判过程中提供专利列表。如果Qualcomm在报价中试图与中国被许可者寻求一种交叉许可，那么会真诚并公平地去协商这种权利。”

　　我们看到之前的“无条件反向授权条款”被取消了，双方可以真诚公平地去协商，那么协商结果呢?个人理解可能的成果有，1、达成交叉授权，继续降低收费比率;2、有足够专利储备具备话语权的厂商有可能可以向高通的客户去收取专利费用，高通的专利保护伞效应降低/失效。

　　这就是前期业内广为流传的，中兴、华为等厂商在高通取消反授权协议后可能会向其他厂商(如，小米、OPPO、vivo等)发起专利诉讼，引起专利混战，也爆出了律师函事件。

　　最后以华为、中兴等官方或者高管辟谣结束，说法类似基本是尊重知识产权，专利是防御性的不会挑起专利战。

　　个人认为，这种可能性之门打开了，专利战是一种正当的商业行为无可厚非，当时表态更多是迫于被指责作恶的舆论压力以及时机问题，但不代表不可以用或者私下没有君子协定，如同手中握着核武器筹码，自然可以在其他方面发挥作用，条条大路通罗马，不战而屈人之兵岂非比旷日持久的专利诉求来更划算。个人判断短期内这种案例可能还不会大规模发生。

　　三、高通得失几何?会影响芯片竞争格局吗?

　　高通之“得”

　　1、LTE专利费收取出师有名。

　　2、TDL+TDS+GSM三模，从事实上的无到名正言顺的收。

　　3、高通整机专利收费的商业模式生命得到了延续。

　　4、其他

　　高通之“失”

　　1、罚金

　　2、专利收取基数打了65折扣

　　3、不合理条款废除

　　4、其他

　　总体而言，对于高通是得大于失?得失相抵?还是短空长好?资本市场已经告诉了答案：得大于失。

　　高通对LTE手机正式收费，对TDL三模手机的专利费收取从默契不交到正式收取，使用其他芯片厂商产品的手机厂商同样需要缴纳。这对于当下低端LTE三模市场的Marvell、展讯而言将是实质性利空。(BTW：逃专利费的厂商不在讨论范畴)。

四、对手机厂商影响多少?手机价格会下降吗?会对厂商竞争格局带来本质影响吗?

如果抛开后续可能出现的专利混战局面外，对于正规操作厂商做非TDL三模手机而言，鉴于收费基准打65折调整了，手机产业链的成本确实是下降了，有助于提升厂商的盈利水平，这是普适性利好，对所有使用高通方案厂商都是适用的，无论是国产厂商中的小米、魅族还是中兴、华为，以及三星等国际厂商在中国销售的机型。对于做TDL3模的手机厂商而言，收费基准打65折与三模TDL收费从无到有，两者相叠加，实质性优惠降低。

　　除此之外，个人认为：

　　1、不应高估目前仍仅仅处于芝麻开门阶段的专利战对华为、中兴等厂商会带来实质性利好，短期看更多还是预期性的。或许通过交叉授权方式，获取更低的专利费率是更务实之举。

　　2、会打开手机价格下降空间吗?个人认为，中高端市场受此影响不大，成本因素已非定价主要影响因素。对于对成本敏感的低端市场而言，TDL三模市场快速向超低价位(299等)将受到一定程度的成本施压。

　　3、不排除有厂商处于竞争因素考虑，会把此次专利费调整降的成本，抢先挑起价格战中，这是不理智的，但是有可能的，不过对于想从手机硬件赚钱的厂商而言很可能是自掘坟墓。籍此机会从低端到高端整体坚决向体验转型，才是正道。

　　五、国内市场运营商三国杀有何变数?3模、5模还是全网通?

　　首先，运营商也可以分享手机成本降低这一普适性利好。除此之外：

　　1、中国移动：利空

　　前文所述，3模LTE手机专利费从无到有，成本增加了2.275%，入门3模LTE手机成本施压，对于在2015年想快速向200元左右过渡的中移动而言，是利空。同时，我们也应看到5模LTE手机成本降低了，相比3模专利成本差距不足1个点，有可能继续加快5模手机的低端化。但后者的利好是与电信、联通分享的。总体从竞争角度看，是利空。

　　2、中国联通：利好

　　支持WCDMA的手机无论3G、4G相比之前降低1.75个百分点，利好。

　　3、中国电信：利好

　　支持CDMA的手机无论3G、4G相比之前降低1.75个百分点，加上1299元高通芯片同价策略，C网国际漫游支持WCDMA的专利成本、芯片差异成本已基本消除，如采用全制式无线解决方案，射频外围新增成本趋于0。

　　总体来看，国内市场5模LTE手机在三网之间成本基本拉平，有望进一步形成三网规模效应，价格有望快速下降。支持C的全网通手机相比不支持C的两网通手机而言，成本趋平，中低端全网通产品竞争力提升，全网通手机将进一步普及。

　　竞争角度而言，中国移动的低端3模4G优势被削弱，新则对中国联通、中国电信是利好，迎来发展机遇。

　　六、高通中国新则会对全球手机市场产生蝴蝶效应吗?

　　本次调整是区域适用而非按厂商区别，适用于所有在中国市场销售的手机终端，不仅仅是对国产厂商。那么，中国会是高通全球市场中的“特区”吗?

　　我们会发现高通实际上坚持的是5%这个点，即便是打了65折后仍是3.25%，据悉与全球的平均水平仍是基本持平。从此单点看，本次高通对中国市场的调整，对高通全球其他区域市场不会产生特别恶劣的影响。

　　综上所述，高通反垄断调查结果对手机产业链的影响，观点总结如下：

　　1、 芯片环节

　　高通是靴子落地，得与失的判断要看短期还是长期。

　　高通对TDL三模收费从无到有，对展讯、Marvell等是实质利空。

　　2、 手机厂商

　　收费基准打65折、LTE手机正式收费、三模TDL从无到有，三者相叠加，手机厂商得到的实质性优惠未必如纸面上那么美。

　　中兴、华为等厂商的独立收取专利费的利好不宜放大，但可能争取到更低的专利费率，同时是一件Ready的武器通过更多非专利方式实现利益最大化。

　　市场不排除新价格战的可能，但那是不理智的。

　　3、 产品发展

　　低端LTE 3模产品成本施压，快速下探受阻。

　　5模LTE手机、全网通手机迎来发展机遇，规模效应下价格有望加速下探，普及。

　　4、 运营商竞争：利空中移动，中国联通、中国电信是实质性利好，迎来发展机遇。

　　5、 全球市场看，有示范效应但不至于形成“高通中国特区”。