自去年8月与谷歌、英伟达等多家科技公司成立OpenPower基金会并宣布开放IBM Power芯片的相关技术一年后，IBM近日宣布成立中国Power技术产业生态联盟。此举一出在业内引起了强烈反响，而引起反响的主要原因是，中国Power技术产业生态联盟的成立，意味着中国相关企业(加入中国Power联盟)将可以享受到IBM Power芯片的授权，进而根据需要开发自主的芯片(类似于移动互联网设备芯片市场的ARM)。而业内知道拥有自己的芯片，尤其是在企业级IT市场，一直是中国企业的梦想。但事实真的如此美好吗？

　　在此，我们首先看下为何IBM要开放自己的Power芯片授权。业内知道，作为一家商业企业，IBM的Power Systems系列(基于Power芯片的主机和服务器)此前一直是高度封闭的系统，也正因为封闭，IBM在此获得了高额的利润并锁定了高端市场和用户。例如在中国市场，IBM就占据了以Power服务器为代表的近80%左右的Unix服务器市场，并在政府、银行、金融等企业占据绝对优势地位。即便是在去年所谓去IOE呼声甚高之时，从商业应用的角度看，也很难在短期内被替代。

　　与中国市场相比，IBM Power在全球市场则被基于英特尔特尔X86架构芯片的服务器不断挤压。据统计，去年，IBM的Power Systems的销量下滑了三分之一，而进入今年，IBM在全球服务器市场的营收被惠普超越，且在不久前甚至倒贴15亿美元将自己的芯片制造业务出售，以减轻Power芯片产业给自己业绩带来的压力。种种迹象表明，Power芯片的最终的开放是IBM迫不得已而为之的商业行为，而中国市场从某种程度上决定着Power开放的效果，甚至是Power的未来。

　　在了解了IBM开放Power芯片架构授权的背景后，我们很容易知道，IBM开放Power芯片架构希望借此吸引更多厂商加入到Power阵营，尤其是中国的企业。所谓众人拾柴火焰高。这也道出了IBM开放给自己带来的最大的好处。

　　其次，尽管从商业角度看，IBM Power系统在中国市场某些行业中的应用很难替代，但仍排除被替代的可能性。例如之前中国服务器厂商浪潮就提出过“I2I”，意为“IBM to Inspur”的计划，并借此欲抢夺要抢夺IBM中国近20%的市场。当然，浪潮服务器的芯片主要还是英特尔的X86架构芯片。这恐怕才是IBM从商业角度最为担心的。还有一点IBM最为担心的非商业因素是，就是它无法把控中国政府的相关政策和风向，而从今年的趋势看，鼓励自主创新和以国产设备替代国外设备的呼声有增无减，所以IBM没有十足的把握未来这些维系和给自己带来高额利润的Power Systems不被替换掉。

　　所以IBM此次成立中国Power技术产业生态联盟(包括重要的开放Power架构授权)，除了前面所说的商业因素的考量外，还有捞取在中国继续留存获得高额利润市场的政治资本的目的。试想一下，IBM把自己芯的核心都开放给了中国相关的企业(主要是有政府背景的中国企业)，目前在政府、金融、银行等行业中仍在使用的IBM Power Systems系统咱们还好意思替换吗？

　　在此也许有人会说，人家IBM都开放芯片架构了，咱们以后可以用自己芯片的系统(例如服务器)替代IBM原有的Systems。事情没有这么简单。

　　业内知道，IBM是自今年新的Power8芯片问世后才正式完全开放芯片架构，为此，IBM Power Systems系统将存在两种不同的方向，一种还是传统的Power8 AIX，所面向的还是传统的向上扩展负载，而IBM从心里上是不希望将这些负载迁移到Linux平台上；而Power8 Linux面向的是新兴的横向扩展负载，比如云计算、大数据、移动和社交，IBM希望通过开放将Power扩展到这些新的领域，给予客户x86之外的选择。

　　看到IBM的这种策略不知业内作何感想。Power8 AIX正是目前其Power Systems利润和垄断性最高的市场。而所谓开放后的组合，鉴于竞争和抢夺市场份额的需要，IBM是不会考虑利润的。放到中国市场，就意味着我们相关企业即便获得IBM Power芯片的授权，也不会进入到高利润的市场，这块市场今天是IBM的，未来也不会变化，充其量我们的企业利用这种开放去为IBM的Power站脚助威(在新兴市场)。

　　在此也许还会有人(包括IBM自己)会质疑，难道中国企业不能利用开放的Power芯片架构打造出超越IBM自己的Power芯片 AIX的组合吗？熟悉IBM的人应该知道，IBM Power Systems之所以强大，关键在于它一种应用优化的高端服务器系统，即软硬件紧密结合，进行深度调优，这才是IBM Power Systems的杀手锏。可惜的是，作为软硬结合最紧密部分之一的AIX，IBM并未开放。其实针对此次中国Power技术产业生态联盟成立，业内就有评论认为，AIX及其上运行的软件资产与其芯片是同等重要。

　　那么问题来了，中国厂商未来基于Power芯片开放架构的系统(例如服务器)最直面的对手将是IBM，因为尽管IBM开放了Power芯片架构，但它自己还会设计和生产自己的Power芯片及系统(这是与ARM最大的不同)。届时究竟谁优谁劣呢？

　　在此我们不妨看下此次中国Power技术产业生态联盟成立后加入联盟的中国相关厂商制订的国产Power处理器发展路线图。即第一代产品将于2015年12月推出，12核心，去除IBM的安全模块，对标英特尔E5-2690，2017年12月推出第二款芯片，集成自主的浮点运算单元，对标英特尔E5-2620、2650。要知道英特尔的至强2600系列早在2012年就已经发布，而我们基于Power开放架构设计的Power芯片最早在2015年，最迟在2017年才达到人家的水平。但让我们疑惑的是，IBM几年发布的自己的Power8芯片在诸多性能和应用测试中已经与英特尔E5-2600系列难分伯仲了。这里，到底是我们设计的水平低呢？还是IBM自己设计的水平高呢？抑或是IBM Power架构开放的不够彻底自己留了一手呢？或者与上述的AIX及应用不开放相关？

　　总之，最终的结果是，我们自己基于Power开放架构开发的芯片不仅比英特尔要落后，甚至落后于提供给我们开放芯片架构的IBM，那么我们未来的竞争力何在呢？倒是IBM未来有了可以让自己继续在中国攫取市场的理由。毕竟基于同样的架构(还是IBM主动开放给我们中国企业的)，大家公平竞争，这样IBM拿到市场和客户的话，中国企业没有话说了吧。

　　综上所述，我们认为，对于IBM借中国Power技术产业生态联盟成立向中国相关企业开放自己的Power芯片架构应理性看待，毕竟作为一个以追求高利润闻名的商业企业无利不起早，就像我们前面分析的，通过所谓Power芯片架构的开放，IBM至少在中国市场获得了3年可能被替代的缓冲期，并获得了继续存在和竞争的充分理由，甚至有可能借助中国厂商及政府之手形成新的市场垄断。所以，作为中国企业，不能将自主芯片完全寄托在IBM身上，同样基于前面的分析，IBM仍是我们最大的竞争对手，我们在利用其架构开放的同时，仍需两条腿走路，即利用成熟和领先的X86架构系统去争夺IBM目前占据的市场，同时要大力发展自己的生态系统，以真正形成开放之下的与IBM的鼎立之势，否则这种开放最终的结果就是为IBM做嫁衣。