全球市场似乎正为光纤到户(FTTH)拉开了供其大展拳脚的舞台；人们在家中对带宽提出了前所未有的需求。而作为全国宽带议程的一部分，各国均已制定了极负雄心壮志的服务水平和可用性目标，其中大多数数据传输速率（例如100G）均要求采用光纤传输。当前相关领域所取得的技术进步也使得FTTH的部署更加简单、成本更低。

　　此外，根据市场调研公司Point Topic发布的最新统计数据，FTTH接口数量正在稳步增加，DSL用户数量却呈下降趋势（不少电缆运营商均有涉足光纤接入技术，但其中的大多数对其混合光纤/同轴光缆基础设施的现状较为满意）。然而，如果仔细观察，您会发现向光纤技术的转变并不如预想的那样明显。例如，Infonetics Research报告显示今年一季度PON（无源光网络）设备在欧洲、中东和非洲(EMEA)的销量下跌了50%。同一期间，市场份额领导者华为公司的全球GPON（千兆无源光网络）营收出现5%降幅，EPON（以太网无源光网络）销量下降了4%。

　　或许季节性可为这一市场表现提供部分理论根据，但业内人士表示，由于最新和即将到来的、可改进铜缆传输高速服务性能的技术进步使得本应驱动FTTH的市场因素部分转向了光纤到节点(FTTN)和光纤到机箱(FTTC)等光纤技术。FTTH确实是固定宽带接入技术的未来方向，只是这一未来可能不如人们预想那样来得快。

　　FTTH之难

　　说到性能水平，FTTH无疑是老大。据悉，运营商将在绿地固定网络中部署FTTH也是看中了这一点。甚至在棕地，市场对光纤宽带服务的需求也很旺盛。来自broadbandtrends.com的Teresa Mastrangelo最近对数个运营商的接入网络规划展开了一项调查，结论是没有哪个运营商不希望部署光纤到户技术的。但其中也有少数反对声音，阿尔卡特朗讯公司钢缆固定接入部营销总监Stefaan Vanhastel就提出了以下理由。

　　部署新的网络成本高昂。如果将现有的ADSL2网络作为基线，那么通过新的FTTH基础设施提供服务所需的成本将高出15倍左右。

　　铺设FTTH网络是一件非常耗时的事，特别是根据政府强制的宽带服务计划铺设的全国范围网络（需要10年至20年时间）。对于更小范围的网络，来自（刚刚实施了DOCSIS 3.0标准的）电缆运营商的竞争压力使得承运商不愿意等待数年才能作出反应。

　　顾名思义，FTTH表示必须将光缆铺设到用户家中，而这种终端客户接口本身就存在一定的风险。一家欧洲承运商就向阿朗公司报告称其流失了30%的潜在FTTH新用户，因为技术人员到达居民家中并准备开始钻墙时，服务就被取消了。而在亚洲，一些建筑物业主开始向承运商收取进入物业的费用，他们知道服务供应商必须遵循政府宽带指令要求，因而后者除了悉数付清此项费用，别无其他选择。

　　铜缆奋起直追

　　然而如果承运商要向下游提供接近100Mbps的数据速率，他们就必须接受这些弊端，直到不久前。VDSL2和向量化技术的出现，加上即将到来的G.fast为服务供应商提供了支持100Mbps的另一选项，而无需取代其现有的铜缆线路。

　　这种通过铜缆支持光纤数据速率的能力并非毫无缺陷。VDSL2在与用户相距3，000 ft的范围内可以有效运作，而在ADSL2范围内，除了安装VDSL和向量化传输和用户硬件的成本之外，运营商还需支付移动或加装DSLAM的成本。据Vanhastel 预计，这一成本大约是ADSL2基线的5倍。

　　当应用到粘合电缆中的所有线路时，向量化也可以发挥更佳性能，事实上，来自非向量通道的干扰会消除向量化的有益效应。这意味着承运商必须同时升级此粘合电缆所服务的每个用户（即使用户拒绝支付升级费用），或面对一些棘手的工程难题。

　　虽然如此，低价吸引力（向量VDSL2的5倍溢价是FTTH成本的1/3）以及更简单、更快的上线速度已引起了全球承运商的注意。近70%的broadbandtrends.com调查受访者表示，其正在试验或积极部署VDSL2向量化技术。

　　AT&T、Belgacom以及Deutsche Telekom等FTTN/FTTC支持者尚未证实其是否拥护VDSL2和向量化。Vanhastel表示，"拥有清晰的光纤到户策略的运营商对向量化和铜缆技术表现出的浓厚兴趣令我们有些惊讶"。

　　Vanhastel拒绝透露是哪些运营商，但Mastrangelo指出，自从法国相关监管机构ARCEP下发其VDSL2部署指南之后，Free、Bouyges Telecom以及SFR等运营商均陆续公布了各自的VDSL2部署计划。

　　与此同时，澳大利亚的FTTHvs FTTN之争已上升到国家政治层面。工党政府将国家宽带网络(NBN)计划构思成为一个FTTH项目，但反对党立即回应称此计划的投资成本过高，并建议采纳更为经济的FTTN选项。在2010年，光纤计划在全国公投中以一席之差胜出，但在今年的选举中则面临更大的阻碍。

　　3M公司通讯市场部接入业务经理Rob Mertz总结道，"FTTH这一杀手级应用因铜缆技术的进步，已差不多快消失了"。该公司在FTTH和FTTN上均有涉猎。

　　极速G.fast

　　当然，100 Mbps是一回事，1 Gbps是另一回事。FTTN/FTTC支持者将会同意G.fast是另一种铜缆技术。

　　或至少G.fast的变型是。ITU-T当前正在着手进行G.fast规范的制定工作，预计这一程序至少要持续到今年年低。当前的规范支持：

　　100 m(300 ft)距离下的500 Mbps；

　　200 m距离下的200 Mbps；

　　250 m距离下的150 Mbps。

　　欲实施G.fast规范的供应商已开始寻求能够在更短回路长度下发挥作用的技术，1 Gbps就是选项之一。来自ADTRAN公司的Raaflaub称1-Gbps可支持50 m距离，而阿朗公司则表示已成功演示了70 m下的1 Gbps G.fast支持。

　　很明显，欲实施G.fast规范的承运商必须在用户附近部署光纤。将采用"微型DSLAM"节点（如烤箱一般大小）来服务8-16个用户。这一设备可从用户住处获取动力，且可安装在多个位置。这种架构通常称为"光纤到分布点"，也可能被称为"光纤到电杆"或"光纤到门"。

　　光纤到门选项可能是最为流行的，特别是对于接近1 Gbps的数据速率。实质上这是一种光纤到建筑情景；其成本与标准的光纤到建筑相差无几，但其策略可能更适合于采用老式布线的旧建筑。据Mastrangelo预计，法国对此技术的市场需求将会非常大。

　　由于回路长度更短，G.fast其他应用的专业化程度可能不相上下。因此，G.fast可能更适用于特定或临时情景，而不太适合地区或全国水平的部署。

　　二者能否和谐共存？

　　虽然FTTN和FTTC很明显成为了FTTH的竞争者，但提供此类服务的供应商更多的是将每种技术视作整体FTTx战略的互补部分。FTTN和FTTH不是对抗性关系，而是"同一个工具箱中的两项互补工具"。

　　Raaflaub认为，多样化的技术可以形成良性循环。FTTN和FTTC刺激了市场对高带宽宽带服务的需求，而这为未来的FTTH部署奠定了基础。而FTTH部署也将支持G.fast基础架构向（FTTH无法到达的）用户提供类似服务。

　　对于坚信FTTH是运营商满足未来带宽需求的第一且唯一选项的人来说，以上理由可能还无法提供安抚作用。但我们可以明显看到，如果FTTx是必然趋势，那么在一段时间内大多数应用中的x可能并不等同于H。

翻译：Viki