IP SAN与FC SAN两种存储技术优劣对比
来源：存储在线
摘要：随着IP SAN兴起，IP存储已经越来越广的呈现在用户面前。当然，IP存储不应仅仅局限于iSCSI或者说是企业构建的IPSAN，比如FCIP(基于IP协议的光纤通道)……
Abstract：
Key words :
随着IP SAN兴起，IP存储已经越来越广的呈现在用户面前。当然，IP存储不应仅仅局限于iSCSI或者说是企业构建的IPSAN，比如FCIP(基于IP协议的光纤通道)，iFCP(Internet光纤信道协议)或是最近讨论较多的FCoE(基于Ethernet的光纤通道)以及InfiniBand都是 IP存储的不同技术。在iSCSI出现以后，用IP技术搭建存储区域网络不再是不可能的事情，越来越多的SAN使用iSCSI技术来搭建。仅仅几年，多数用户已经考虑使用IPSAN的技术来替代原本需要使用FCSAN的物理架构。当然，如果用户的网络架构内已经遍布光纤交换机，IPSAN自然也不会迅速替代原有的系统。但是对那些规模不大却需要SAN存储架构的企业来说，他们的首选确实是IPSAN存储网络。
IP SAN与
FC SAN应用优劣对比
相对于IPSAN，FCSAN的弱点是明显的。它无法使存储设备随它在Internet上运行，从而无法满足应用前端对存储数据“随时随地”的要求。FCSAN的物理覆盖也有限。同时，受限于国内昂贵的租用价格，也许只有中国的电信运营商可以用得起远距离的FCSAN。而IPSAN最显著的特点就是具有价格低廉以及无限长度扩展的优势。它的价格是FC无法比拟的，尤其是当用户需要较长的传输距离时，IPSAN的优势就不言而喻了。这些使iSCSI的发展成了必然，其市场价值是很多服务器和存储厂商看中的，也是无法承担FCSAN高成本光纤基础结构的市场客户所看中的。通过集SCSI、以太网和TCP/IP等技术于一身，IPSAN的优点可以概述为：
建立在常见和稳定的工业标准上，IT工作人员对IP技术熟悉，容易接受和实施;
由于TCP/IP协议附件减少了聘请专业人员的需要，所以安装和维护成本较低，使用iSCSI创建SAN架构，企业总体拥有成本更低;
由于减少了不同的网络和布线，使用常规以太网交换机而不必专用光纤通道交换机，很大程度提高了互操作性和成本;
传播更为便捷。可以在全球IP网络上进行以太网传输，实际传播距离没有限制;
速度已经提高到10Gbit，将可以和FC网络速率相媲美，甚至更快。
因此，iSCSI具有低廉、开放、大容量、传输速度高、兼容等诸多优点，目前看来iSCSISAN最适合需要在网络上存储和传输数据流和/或大量数据的企业，例如：互联网服务提供商;存储服务提供商;需要远程数据复制和灾难恢复的政府机构;IT资源、基础设施和预算均十分有限的企业和机构等。
当然IPSAN也有弱点。TCP/IP传输时常受到IP网络干扰，又经过了iSCSI协议的打包拆包过程，传输过程中会有“丢包”的危险。即使是在无网络干扰，一切正常的情况下，也没有人敢说100%稳定和安全。大家都非常关注企业数据的安全性。在IPSAN上存储企业核心数据，并使用这些数据安全吗?尽管IPSec可以保护在IP网络上传输的存储数据的安全，正如它保护IPVPN上传输的数据那样，但是它没有采取任何保护存储设备上数据的措施。
当然，对于企业来说，合理的运用不同的SAN存储网络才是更好更有效的解决方案。
FCSAN和IPSAN将整个存储系统规划出两张网：一张是面对多样化应用的网;另一张是存储核心数据网。同时，它们同样解决了主机系统对磁盘的块级(Block-Level)存储数据调用。这使得他们成为今天存储网络架构中必不可少的部分。
此内容为AET网站原创，未经授权禁止转载。