这次要说明的一个问题 是我在做一个480*320液晶驱动的过程中遇到的，先看一个简单的对比，然后再讨论不迟。

这个程序是在我的液晶驱动设计中提取出来的。假设是x_cnt不断的增加，8bit的x_cnt加一个周期回到0后，y_cnt加1，如此循环，本意是要让下面的dout信号只有在x_cnt>=5 & y_cnt=0或者x_cnt<= 4,y_cnt=1这个区间内为1，其它时刻内为0。一般而言会有如下两种描述，前者 是时序逻辑，后者是组合逻辑。当然除了下面两种编码风格外，还可以有很多种不同的编码。这里只是列举其一说明一下问题。

Ex2:

input clk;

input[7:0] x_cnt,y_cnt;

output dout;

reg dout_r;

always @ (posedge clk)

if(x_cnt == 8'd5 && y_cnt == 8'd0) dout_r <= 1'b1;

else if(x_cnt == 8'd6 && y_cnt == 8'd1 ) dout_r <= 1'b0;

assign dout = dout_r;

综合后使用了<1个macrocells。主要使用的是4个等于比较器。 然后每个时钟的上升沿做一次判断，仔细看上面的RTL视图，其实你还可以发现优先级的问题，这个后 面再说。

组合逻辑的代码：

input clk;

input[7:0] x_cnt,y_cnt;

output dout;

assign dout = ((x_cnt >= 8'd5 && y_cnt == 8'd0) ||

(x_cnt < 8'd6 && y_cnt == 8'd1 ));

综合后使用了2个macrocells。用了2个等于比较器，还有2个小于（等于）比较器。但是占用的资源却比前者多出了一倍多，这个似乎说明了一些问题。其实在这个很简单的 设计里，这种资源占用情况还不是很明显，我在做整个项目中用了这两种不同的设计风格后发现：两种不同的coding style得到的macrocells占用个数差别达到10几个（这个可能是比较极端的情况）。当然了，这其中更多的因素可能是布局布线后走线等在不同风格代码下的耗 费是不一样的。总之，前者更值得推荐，就是说能用等于比较器直接赋值（哪怕是用故意生成的锁存器来保持赋值），也不用小于（大于）比较器。