昨晚和一个对PFGA感兴趣的师弟聊了好多东西，有技术方面的探讨，也有对Altera和Xilinx进行过比较。总体上来讲，我们俩的观点还是比较一致的：好坏是因人而异的，主要和操作习惯有关，熟悉Altera的可能就觉得Altera的东西好，熟悉Xilinx的就觉得Xilinx的东西好，其实二者根本没有好坏之分。毕竟核心的东西都是需要设计者完成的，开发平台只是起到辅助的作用罢了。

我周围的许多工程师对Xilinx是有偏见的，经常听到他们的吐槽，从编译速度到开发环境的变化，从操作流程到错误提示……总之，如果听他们讲，Xilinx就一无是处了。可能和个人性格有关，越是听他们这么说，我越是觉得反感。Xilinx的市场占有额是怎么来的？如果真的是垃圾，那喜欢垃圾的人又是怎样一种心态呢？有句话说的好：“存在即合理”，Xilinx的市场占有额说明了她必定有她的优势。

我现在在玩Zynq，主要负责PS也就是软件部分，软件开发平台SDK是挂载在Eclipse下面的，采用解释而不是编译的方式分析源文件这一点，我就是比较喜欢的——解释的速度要比编译快上不少。Altera内嵌ARM的产品在13年也要开始发售了，Zynq必然要受到冲击，特别是在亚洲区，Altera在亚洲区做的要比Xilinx要好一些。Xilinx虽然比Altera提前发售，但是由于各方面的支持做的还不够好，所以我觉得这种提前的意义不怎么大。试想一下，如果Altera做了充分的准备，发售的同时提供了详实的文档、资料、应用笔记，xilinx的优势又在哪里呢？

有的吐槽可能和个人习惯有关系，但是如果很多人都吐槽，是不是能说明一些问题呢？这几天有几个同事在研究ChipScope，他们经常说ChipScope比SignalTap难用好多，这一点我也是比较认可的，SignalTap添加测试对象就比ChipScope要方便很多。碰到问题的时候，他们请教了一个以前用过ChipScope的同事，结果由于版本的变更，那位曾经用过ChipScope的同事也不知道在新版本的软件中如何操作，而且他还说：“不同版本不会差别这么大吧”“为什么QuartusII就没有这么大的变化？”这倒是实话，我第一次接触的Q2版本是6.0，现在是11.0了吧，操作基本是没有变化的，变化主要体现在编译速度上面，另外，RTL图做的漂亮了一些，其他方面倒是没怎么关注。

今天帮一个同事解决了ChipScope的一个问题，之前他一直在吐槽ChipScope不如SignalTap好用，这个问题解决后，他说了句：“ChipScope还是可以的！”由此可见有时候我们的偏见是毫无道理的，也许只是因为我们的习惯和个人喜好。虽然周围的人都在吐槽Xilinx，我仍然坚信Xilinx有她的优势，只不过我目前还没有发现她的美。在很多时候，人云亦云是不可取的，没有亲身感受过，经历过，最好不要轻易下结论。另外，在吐槽人家的不是的时候，我们是不是应该问问自己有没有做到最好呢？