[ZedBoard测评]阶段小结
0赞这几天,零零散散地做了一些测试,对于PS和PL的单独使用,PS和PL的协同工作,IP核的设计和加载都有了一定程度的了解。由于以前没有接触过Xilinx,所以对于ISE、PlanAhead、XPS、SDK等诸多开发工具都是从头学起,这次参加ZedBoard测评活动,大大缩短了我的学习周期,这里感谢主办方电子技术应用网。稍微说一下,这一段时间的调试感受吧!
1、ZC702 VS ZedBoard
ZedBoard就不多说了,相信经常逛电子技术应用网的朋友早就了解了。ZC702是Xilinx官方设计的Zynq评估板。这两块板子,我有幸都接触到了。做一下比较:从外观来看,ZedBoard一看就让人喜欢,感觉很精致,布局清晰,给人很整洁、干净的感觉;ZC702就显得比较乱了。其他细节,列表如下:
Xilinx ZC702 |
Avnet/Digilent ZedBoard |
||
价格 |
$895 |
$395 |
|
芯片 |
XC7Z020-1CLG484C(ES) | XC7Z020-1CLG484C(ES) | |
配置方式 |
1) Onboard configuration circuitry |
SMT2 |
SMT2 |
存储器 |
1) RAM |
DDR3, 1GB, 533MHz |
DDR3, 512MB, 533MHz |
通信接口 |
1) Ethernet |
10/100/1000 |
10/100/1000 |
用户 I/O |
1) LEDS |
2 PL |
1 PS, 8 PL |
视频和音频 |
1) HDMI |
ADV7511 |
ADV7511 |
电源 |
1) Wall adapter |
12V @ 5A |
12V @ 5A |
从上述表格看来,ZedBoard外设要比ZC702多一些,接口部分做的好些,布局也较为美观,只有存储器方面稍显逊色。基本上可以说,ZedBoard的性价比要高于ZC702。不过据说ZC702可以跑到1GHz,ZedBoard只能到800MHz,这一点……另外,从老莫老师的经历可以看出ZedBoard音频部分的驱动还需要进一步完善。
2、ISE VS QUARTUS II
关于这一点我的评价可能会稍失公正,因为我一直在用Q2,估计潜意识里会有所偏向。
整体来说,对ISE的印象还可以,只是还没有完全熟悉,在用的时候经常不知道怎么操作,或者是找半天才能找到菜单、命令,所以我就不能说ISE操作不方便了。但不得不说的是,综合的速度,Q2是要快于ISE的,综合速度的快慢在一定程度上会影响开发者的心情,很多同事总会说:“ISE就是慢,Q2早编译完了”,这虽然和开发者的习惯有关系,但也希望ISE能有所改善。至于ISE的增量式编译,我还没有研究。
3、Zynq开发流程、工具
Zynq的EPP特性注定了它较为复杂的开发流程,涉及到较多的开发工具。在整个开发过程中需要有耐心、细心,有时候一小点错误就会导致返工。比如今天我在新建IP核的时候,有一个端口和IP核的使用了相同的名字,导致编译出错,改的时候,没有在XPS中删除IP核,就去更改IP核的逻辑代码以及MPD文件,导致MPD文件和MHS文件不匹配的问题,在打开XPS弹出了错误,使问题更加复杂……由此看见,开发时,一定要细心,在做改动时,要注意更改的先后顺序,降低错误出现的概率。
关于SDK也想吐槽两句,这两天老是遇到ps初始化问题,现在一看到软件运行进度条跑到44%就心惊肉跳的,因为在这时候总是弹出ps_init.tcl初始化错误,而且没有详细的错误提示,说到这不得不说在PlanAhead进行综合、实现、生成BitStream时发生错误,也不会给出很好的错误提示,让你知道错却不知道错误在哪……好了,回到之前的初始化错误,由于这部分是从PlanAhead导过来的硬件信息,所以我一般是再导入一遍,如果不行就把生成的ps_init.c那一堆文件都删了,然后重新导入、重新生成,如果还不行再检查硬件,或者重启开发工具、重启电脑……哪位前辈了解的话,给我回复一下,拜托了!!
4、关于后面的博文
基本的测试和小打小闹做得差不多了,也该做一个大一点的、像样点的东西了。今天也在考虑该做什么好,在军工企业,有时候必须很小心,之前的一些想法不能写了,一不小心写多或者写错就上升到泄密的高度了……纠结啊~
PS~Live Writer写好,发布出来的格式和字体大小有时候会有变化,不知怎么搞……